home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ The 640 MEG Shareware Studio 2 / The 640 Meg Shareware Studio CD-ROM Volume II (Data Express)(1993).ISO / info / legal1.txt < prev    next >
Internet Message Format  |  1993-01-05  |  11KB

  1. From: Aragorn #72 @4242 VirtualNET
  2. Re: AKRON TRIAL UPDATE - Posted on VirtualNET/CellNET - IMPORTANT!
  3.  
  4. From: Friggin' Frog #23 @3021 VirtualNET
  5. Re: Adult Access and the Law
  6.  
  7.      AKRON BBS TRIAL UPDATE: Dangerous precedents in SysOp prosecution
  8.  
  9.     You  may already know about the BBS 'sting'  six months ago in  Munroe
  10.  Falls,  OH for "disseminating matter harmful to juveniles." Those charges
  11.  were  dropped for lack of evidence.  Now a trial date of 1/4/93 has  been
  12.  set  after new felony charges were filed,  although the pretrial  hearing
  13.  revealed no proof that *any* illegal content ever went out over the  BBS,
  14.  nor was *any* found on it.
  15.     For those unfamiliar with the case, here's a brief summary to date. In
  16.  May  1992  someone told Munroe Falls police they *thought*  minors  could
  17.  have  been getting access to adult materials over the AKRON ANOMALY  BBS.
  18.  Police began a 2-month investigation.  They found a small number of adult
  19.  files in the non-adult area.
  20.     The  SysOp says he made a clerical error,  causing those files  to  be
  21.  overlooked. Normally adult files were moved to a limited-access area with
  22.  proof of age required (i.e. photostat of a drivers license).
  23.     Police  had no proof that any minor had actually accessed those  files
  24.  so police logged onto the BBS using a fictitious account, started a down-
  25.  load, and borrowed a 15-year old boy just long enough to press the return
  26.  key. The boy had no knowledge of what was going on.
  27.     Police then obtained a search warrant and seized Lehrer's BBS  system.
  28.  Eleven  days  later police arrested and charged SysOp  Mark  Lehrer  with
  29.  "disseminating matter harmful to juveniles,"  a misdemeanor usually  used
  30.  on  bookstore owners who sell the wrong book to a minor.  However,  since
  31.  the case involved a computer,  police added a *felony* charge of "posses-
  32.  sion of criminal tools" (i.e. "one computer system").
  33.     Note that "criminal tool"  statutes were originally intended for  spe-
  34.  cialized  tools such as burglar's tools or hacking paraphernalia used  by
  35.  criminal 'specialists'.  The word "tool" implies deliberate use to commit
  36.  a crime,  whereas the evidence shows (at most) an oversight.  This raises
  37.  the  Constitutional issue of equal protection under the law (14th  Amend-
  38.  ment). Why should a computer hobbyist be charged  with a felony when any-
  39.  one else would be charged with a misdemeanor?
  40.     At the pretrial hearing,  the judge warned the prosecutor that  they'd
  41.  need "a lot more evidence than this"  to convict.  However the judge  al-
  42.  lowed the case to be referred to a Summit County grand jury, though there
  43.  was no proof the SysOp had actually "disseminated",  or even intended  to
  44.  disseminate any adult material "recklessly, with knowledge of its charac-
  45.  ter or content",  as the statute requires.  Indeed,  the SysOp had a long
  46.  history of aware of it. This came out at the hearing.
  47.     The  prosecution then went on a fishing expedition.  According to  the
  48.  Cleveland Plain Dealer (7/21/92):
  49.   "[Police chief] Stahl said computer experts with the  Ohio Bureau  of
  50.   Criminal Identification and Investigation are reviewing the  hundreds
  51.   of computer files seized from Lehrer's home. Stahl said it's possible
  52.   that some of the games and movies are being accessed in violation  of
  53.   copyright laws."
  54.     Obviously  the police believe they have carte blanch to  search  unre-
  55.  lated  personal files,  simply by lumping all the floppies and  files  in
  56.  with the computer as a "criminal tool." That raises Constitutional issues
  57.  of whether the search and seizure was legal. That's a precedent which, if
  58.  not challenged, has far-reaching implications for *every* computer owner.
  59.     Also,  BBS  access was *not* sold for money,  as the  Cleveland  Plain
  60.  Dealer reports.  The BBS wasn't a business,  but rather a free  community
  61.  service,  running on Lehrer's own computer,  although extra time  on  the
  62.  system  could be had for a donation to help offset some of the  operating
  63.  costs. 98% of data on the BBS consists of shareware programs,  utilities,
  64.  E-mail, etc.
  65.     The police chief also stated:
  66.   "I'm  not  saying  it's obscene because I'm  not  getting  into  that
  67.   battle, but it's certainly not appropriate for kids, especially with-
  68.   out parental permission," Stahl said.
  69.     Note  the police chief's admission that obscenity wasn't an  issue  at
  70.  the time the warrant was issued.
  71.     Here  the case *radically* changes direction.  The charges above  were
  72.  dropped.  However, while searching the 600 floppy disks seized along with
  73.  the BBS, police found five picture files they think *could* be depictions
  74.  of borderline underage women; although poor picture quality makes it dif-
  75.  ficult to tell.
  76.     The  SysOp  had *removed* these unsolicited files from  the  BBS  hard
  77.  drive after a user uploaded them.  However the SysOp didn't think to  de-
  78.  stroy the floppy disk backup,  which was tossed into a cardboard box with
  79.  hundreds of others.  This backup was made before he erased the files  off
  80.  the hard drive.
  81.     The prosecution, lacking any other charges that would stick,  is using
  82.  these several floppy disks to charge the SysOp with two new second-degree
  83.  felonies,   "Pandering  Obscenity  Involving  A  Minor",  and  "Pandering
  84.  Sexually  Oriented Matter Involving A Minor"  (i.e.  kiddie porn,  prison
  85.  sentence of up to 25 years.)
  86.     The  prosecution produced no evidence the files were ever  "pandered".
  87.  There's  no solid expert testimony that the pictures depict  minors.  All
  88.  they've got is the opinion of a local pediatrician.
  89.     All  five  pictures have such poor resolution that there's no  way  to
  90.  tell for sure to what extent makeup or retouching was used.  A  digitized
  91.  image  doesn't  have the fine shadings or dot density  of  a  photograph,
  92.  which  means there's very little detail on which to base an expert  opin-
  93.  ion. The digitization process also modifies and distorts the image during
  94.  compression.
  95.     The prosecutor has offered to plea-bargain these charges down to "pos-
  96.  session"  of child porn,  a 4th degree felony sex crime punishable by one
  97.  year  in prison.  The SysOp refuses to plead guilty to a sex crime.  Mark
  98.  Lehrer  had  discarded  the images for which the  City  of  Munroe  Falls
  99.  adamantly  demands a felony conviction. This means the first  "pandering"
  100.  case involving a BBS is going to trial in *one* month, Jan. 4th.
  101.     The child porn statutes named in the charges contain a special  exemp-
  102.  tion  for libraries,  as does the original "dissemination  to  juveniles"
  103.  statute  (ORC # 2907.321 & 2).  The exemption presumably includes  public
  104.  and  privately owned libraries available to the public,  and  their  disk
  105.  collections. This protects library owners when an adult item is misplaced
  106.  or loaned to a minor.  (i.e.  8 year olds can rent R-rated movies from  a
  107.  public library).
  108.     Yet although this SysOp was running a file library larger than a small
  109.  public  library,  he did not receive equal protection under the  law,  as
  110.  guaranteed by the 14th Amendment. Neither will any other BBS, if this be-
  111.  comes precedent.  The 'library  defense' was allowed for large systems in
  112.  Cubby  versus CompuServe,  based on a previous obscenity case (Smith  vs.
  113.  California),  in which the Supreme Court ruled it  generally  unconstitu-
  114.  tional  to hold bookstore owners liable for content,  because that  would
  115.  place  an  undue burden on bookstores to review every  book  they  carry,
  116.  thereby  'chilling'  the distribution of books and infringing  the  First
  117.  Amendment.
  118.     If the SysOp beats the bogus "pandering"  charge,  there's still "pos-
  119.  session",  even  though he was *totally unaware* of what was  on  an  old
  120.  backup floppy,  unsolicited in the first place,  found unused in a  card-
  121.  board box.  "Possession"  does not require knowledge that the person  de-
  122.  picted is underage.  The law presumes anyone in possession of such  files
  123.  must be a pedophile.  The framers of the law never anticipated  SysOps,or
  124.  that  a  SysOp would routinely be receiving over 10,000 files  from  over
  125.  1,000 users.
  126.     The  case could set a far ranging statewide and  nationwide  precedent
  127.  whether or not the SysOp is innocent or guilty,  since he and his  family
  128.  might lack the funds to fight this - after battling to get this far.
  129.     These kinds of issues are normally resolved in the higher courts - and
  130.  *need* to be resolved,  lest this becomes commonplace anytime the  police
  131.  or a prosecutor want to intimidate a BBS, snoop through users' electronic
  132.  mail, or "just appropriate someone's computer for their own use."
  133.     You,  the reader, probably know a SysOp like Mark Lehrer. You and your
  134.  family have probably enjoyed the benefits of BBS'ing.  You may even  have
  135.  put one over on a busy SysOp now and then.
  136.     In  this case;  the SysOp is a sober and responsible college  student,
  137.  studying  computer science and working to put himself through school.  He
  138.  kept his board a lot cleaner than could be reasonably expected,  so  much
  139.  so that the prosecution can find very little to fault him for.  Trial and
  140.  precedent,  with standards of evidence upheld, so that mere possession of
  141.  a computer is not grounds for a witch hunt.
  142.     These  issues  must  not  be  decided by the  tactics  of  a  'war  of
  143.  attrition';  *however far* in the court system this needs to go. For this
  144.  reason,  an independent, legal defense trust fund has been set up by con-
  145.  cerned area computer users, CPA's, attorneys,etc.
  146.  
  147.          Mark Lehrer First Amendment Legal Defense Fund
  148.                              (or just:  MLFALDF)
  149.          Lockbox No. 901287
  150.          Cleveland, OH  44190-1287
  151.  
  152.   Foundation,  a nonprofit,  501c3 organization,  to defend  BBS's  and
  153.   First Amendment rights.
  154.     Help get the word out. If you're not sure about all this, ask your lo-
  155.  cal SysOps what this precedent could mean,  who the EFF is - and ask them
  156.  to  keep you informed of further developments in this case.  Please  copy
  157.  this file and send it to whoever may be interested.  This case *needs* to
  158.  be watchdogged.
  159.     Please send any questions, ideas or comments directly to the SysOp:
  160.  
  161.     Mark Lehrer
  162.      CompuServe: 71756,2116   InterNet: 71756.2116@compuserve.com
  163.      Modem: (216) 688-6383    USPO: P.O. Box 275
  164.                                    Munroe Falls, OH  44262
  165.  
  166.  
  167. Aragorn
  168.  
  169.